ضربة جزاء ليفاندوفسكي كان يجب أن تُعاد.. للمرة الثالثة!

— يتضح في الصورة أن رافينها دخل المنطقة , لا بد أن الحكم في الملعب بوليدو سانتانا لم يلاحظ ذلك.

ليفاندوفسكي منح الفوز لبرشلونة في الدقيقة 96 بعد أن سجل ركلة جزاء… سجلها في المرة الثانية.

في اللقطة الأولى تقدم حارس مرمى سيلتا، غويتا، إلى الأمام وأخطر حكم الفيديو المساعد بوليدو سانتانا حكم المباراة الذي أمر بإعادة الركلة .

والحقيقة هي أن الإطلاق الثاني لم يكن مثالي أيضًا ودخل رافينيا منطقة الجزاء قبل أن يسدد المهاجم البولندي الكرة , وهذه من الحالات التي تقضي اللائحة بعدم صحة الركلة .

وبدا أيضًا أن أحد لاعبي سيلتا داس على الخط … لكن هذا لا يؤثر على حقيقة أنه كان ينبغي تكرار ذلك.

يقدم Iturralde González محلل التحكيم في SER وAS توضيحًا رئيسيًا حول سبب عدم إخطار VAR بموقف رافينيا: “لا يمكن لـ VAR التدخل إلا إذا كان الشخص الذي يتدخل جزءًا نشطًا من اللعبة. أي إذا كان هناك توقف وذهبت الكرة إليه. لكن في جميع المخالفات الأخرى لا يمكن لتقنية VAR الدخول”.

ولهذا السبب كان ينبغي أن يكون الحكم، بوليدو سانتانا، هو الذي كان ينبغي أن يلاحظ المخالفة (مع الصعوبة التي ينطوي عليها هذا النوع من الإجراء).

فقط في حالة وصول كرة مرتدة افتراضية إلى المهاجم المهاجم، كان من الممكن أن يتدخل حكم الفيديو. لذلك، في اللحظة التي لا يرى فيها بوليدو سانتانا تمركز رافينيا غير القانوني يرتفع الهدف على لوحة النتائج. رغم أنه كان يجب أن يتكرر..

(المصدر : صحيفة الاس)